- 1 Spektakle z Trójmiasta w Teatrze Telewizji (10 opinii)
- 2 Pogadaj o książkach... przy piwie (53 opinie)
- 3 Wystawa trójmiejskiej malarki w Wenecji (67 opinii)
- 4 Ten spektakl nie jest atakiem na kościół (61 opinii)
- 5 Jak zarobiłem 2 mln USD na giełdzie (70 opinii)
- 6 (Przed)wyborcza gorączka w Pipidówce (18 opinii)
Sąd odmówił ukarania klubu za organizację dyskoteki
Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.
Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę.
Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.
W momencie gdy w klubie zorganizowano dyskotekę, w całej Polsce obowiązywał w teorii zakaz organizacji tego typu imprez związany z pandemią koronawirusa.
Czy jednak na pewno obowiązywał? Według Sądu Rejonowego w Sopocie - wcale nie.
Ograniczanie wolności gospodarczej sprzeczne z konstytucją?
- Analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów nie pozostawia wątpliwości, iż ogranicza ono w istotnym stopniu elementarne prawa i wolności. Wprowadzenie zakazu prowadzonej działalności gospodarczej w postaci organizowania dyskotek jest ograniczeniem wolności gospodarczej - czytamy w uzasadnieniu decyzji sądu.
Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego.
- Zaistniała sytuacja epidemiologiczna mieściła się w katalogu zdarzeń, które uprawniały do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w oparciu o ustawę z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej. Pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii - czytamy dalej w uzasadnieniu sądu.
I to właśnie na tej podstawie sąd odmówił wszczęcia postępowania przeciwko menedżerce klubu.
Warto jednak zaznaczyć, że w uzasadnieniu wyroku zaznaczono, iż "incydentalna kontrola legalności aktu prawnego nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie".
Opinie (577) ponad 50 zablokowanych
-
2021-02-22 13:11
No i super
- 13 18
-
2021-02-22 13:11
nakaszlać na taki sąd
- 23 30
-
2021-02-22 13:15
szok (8)
A od kiedy to sąd okręgowy ma prawo do oceny zgodności przepisu z Konstytucją? Ten wyrok jest wydany ze złamaniem elementarnych zasad prawa. Sąd nie może oceniać zasadności funkcjonowania przepisu, ale ma obowiązek orzekania na podstawie tego przepisu.
- 34 51
-
2021-02-22 13:18
Od czasu uchwalenia Konstytucji każdy sąd ma się prawo na nią powołać. Jak i każdy obywatel..
- 18 5
-
2021-02-22 13:19
O! Szanowna osoba brała dokształt u prokuratora Wyszyńskiego! Pewnie jak i pani Piotrowicz czy paru innych pseudoprawników...
- 9 5
-
2021-02-22 13:23
Ale przepisow brak bo sa niezgodne z konstytucja
- 6 4
-
2021-02-22 13:39
(1)
Sąd zbadał tylko zgodność rozporządzenia z ustawą. A w rozporządzeniu są rzeczy których ustawa zabrania zmieniać rozporządzeniem.
- 11 5
-
2021-02-22 13:48
są nie ma uprawnień do żadnego badania czy dany przepis jest zgodny czy nie - o tym decyduje TK
czy się komuś podoba czy nie, a nie sąd lewacki
- 5 16
-
2021-02-22 13:47
dokładnie - sąd nadał sobie prawo do orzekania czy dany przepis jest zgodny z Konstytucją- to paranoja lewacka (1)
- 4 17
-
2021-02-22 21:51
Tluku jeden, poczytaj sobie Konstutucje. Sad jest związany ustawami i konstytucja a nie rozporządzeniami. Wiec nie wylatuj tutaj z Tk
- 7 0
-
2021-02-22 23:25
Podstawy
Jest władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. Rozporządzenia pochodzą od władzy wykonawczej. Urzędnik podjął błędną decyzje. Sąd to ocenił. Żadnej ustawy ten sąd nie oceniał.
- 6 0
-
2021-02-22 13:16
Brawo , kolejny krok do przywracania normalności
Szacun dla sądów !!! Czas zatrzymać tą PLANdemie !!! Dość niszczenia gospodarki i biznesów przez dyktatorski rząd !!!
- 17 22
-
2021-02-22 13:17
Prawdziwy sąd
Są jeszcze prawdziwi sędziowie co orzekają zgodnie z kodeksem prawnym i konstytucją, Brawo a za sprawę sądową obciążyć składających pozew sądowy.
- 24 24
-
2021-02-22 13:17
Ten pseudo wyrok to kpina (6)
I pośrednio sianie śmierci
- 35 39
-
2021-02-22 13:18
imbecyl (2)
- 9 7
-
2021-02-22 13:20
Na tyle cie tylko stać? (1)
Umiesz tylko obrażać innych?
Trochę mało...- 4 8
-
2021-02-22 13:26
Jaka obraza, sama prawda, boli że nie ogarniasz od roku tego cyrku i boisz się wyimaginowanej zarazy?
- 11 4
-
2021-02-22 13:30
To nie wyrok jest kpiną (2)
tylko brak decyzji rządu o wprowadzeniu stanu klęski żywiołowej.
- 9 4
-
2021-02-22 20:15
(1)
A jaka tonklęska żywiołowa?
- 0 1
-
2021-02-22 21:07
No wlasnie, wiec jakie to ograniczenia? Bezprawne. Nie ma kleski zywiolowej, nie ma ograniczania wolnosci gospodarczej.
I nie brnijcie, bo to nawet sporo malp by juz zrozumialo.
- 4 1
-
2021-02-22 13:17
niunie całkiem całkiem
- 12 3
-
2021-02-22 13:17
Haha
PiS Off
- 8 14
-
2021-02-22 13:18
Bardzo dobrze, noszenie kagańców też nie jest zgodne z prawem. (1)
Otwierać wszystko , nic nie zrobimy z tym co masoneria zaplanowała , życie toczy się dalej.
- 23 20
-
2021-02-22 13:19
Sam jesteś niezgodny z prawem, łącznie z waszymi peowskimi sądami które prostego przepisu nie umie zastosować.
- 4 6
-
2021-02-22 13:18
kasta (2)
Jestem profesorem nie należe do kasty.sędziowie należądo kasty.Czy to jest demokravja .Kiedy to się skonczy
- 15 7
-
2021-02-22 13:38
Profesorem KUL?
Z ortografią kiepsko- 2 4
-
2021-02-22 13:44
Profesor po 4 klasach sz.p.
- 2 4
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.