Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.
2021-02-22 13:07
No to szczepienia dla sędziów powinny być w ostatniej kolejności.
Niech żyją, pracują i chodzą na dyskoteki w covidzie.
Mam nadzieje, że na takiej dyskotece się zarażą i ...........
2021-02-22 13:26
Potwierdzający poważną chorobę.
2021-02-22 14:01
Zanikiem mózgu.
2021-02-23 14:44
Boże zlituj sie nat id**ami takimi jak ty.
2021-02-22 13:07
To dlaczego panowie policjanci , karają mandatami obywateli za brak maseczki na ulicy , jeśli to jest nie zgodne z prawem .Czy policja w tym kraju jest nie douczona
2021-02-22 13:10
sprawa została uregulowana i wpisana do KW. Art 116a.
2021-02-22 13:20
W tym celu nalezy troche się doszkolić szanowny Panie. Jeżeli nie zmieniło się nic przez ostatnie dni, mamy prawo odmówić przyjęcia mandatu za brak maseczki idąc ulicą. Mało tego, możemy również pozwać policjanta, który straszy nas Sanepidem, co grozi mu zawieszeniu obowiązków i wstrzymanie wypłaty, co może ochlodzic zamiary stróża
2021-02-22 14:02
Kompletnie nie zwracają na to uwagi bo nie chcą się zupełnie ośmieszyć w oczach społeczeństwa.
2021-02-22 14:04
i miej wszystko w zadzie.
2021-02-22 13:08
"Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego."
Błąd stan wyjątkowy tak jak i stan klęski żywiołowej są stanami nadzwyczajnymi.
Proszę postawić tam słowo lub : "czyli wprowadzenia stanu klęski żywiołowej lub stanu wyjątkowego", lub to samo zdanie ale zmienić stan wyjątkowy na "czyli stanu nadzwyczajnego".
2021-02-22 13:08
Brawo !!! Stop bezprawia i przestępczości patologicznego rządu !!!!
2021-02-22 13:08
Brawo wracamy do normalności!!!
2021-02-22 13:10
Po takim wyroku co niektórzy , piszą że mamy wolne sądy. Gdyby wyrok był skazujący to by napisali ,że sądy są upolitycznione.
2021-02-22 13:29
Właśnie tak by było. Sąd orzekł na podstawie obowiązującego prawa - znaczy się jest wolny, również od nacisków politycznych. Podjąłby wyrok niezgodny z obowiązującym prawem - znaczy się jest skorumpowany bądź upolityczniony. Proste.
2021-02-22 20:17
Właśnie nie orzekł na podstawie prawa tylko swojego widzimisię i oceny zgodności aktów ze sobą i konstytucją.
2021-02-22 21:06
2021-02-22 13:10
To wolność
2021-02-22 13:10
2021-02-22 13:10
Konstytucja to Konstytucja. Rząd notorycznie łamie Monstytucję. Rozporządzenie jest nielegalne, każdy kto choć minimalnie zna się na prawie to wie doskonale. Rząd nie wprowadza stanu wyjątkowego, bo musiałby płacić odszkodowania. Chcą ludziom zamknąć biznesy, ale nic nie płacić. W mojej działalności straciłem minimalnie 2mln obrotu, a starczy PFR otrzymałem 36tys.
Mógłbym im zapłacić 10 razy tyle, żeby działali tylko zgodnie z prawem i nie wprowadzali tych nielegalnych przepisów.
To wszystko to chory sen wariata. Ten problem dotyczy kilku promili ludzi, A cierpi ponad 99.9%, którzy nie są zagrożeni nijak.
Przypominam, że przez Covid zmarło półtora razy tyle ludzi, niż na Covid, gdzie wiadomo, że covidowe statystyki są bardzo naciągane. Ludzie, którzy potrzebują prawdziwej opieki medycznej umierają. Np. nowotwory zbierają żniwo śmierci jakiego jeszcze nigdy nie było, bo nie ma się jak leczyć. Gospodarka w ruinie, ludzie bankrutują masowo, samobójstwa wśród dzieci wzrosły ponad dwukrotnie.
Ciekawe czemu nigdy nie baliście się innych wirusów, które również zbierały żniwo śmierci. To wszystko to sen wariata, nie ma żadnej pandemii. Koronawirusy są od milionów lat na świecie.
2021-02-22 13:22
Sąd rejonowy nie ma prawa oceniać legalności przepisów prawa, za to ma obowiązek ich stosowania. To sąd złamał rażąco konstytucję. Nie można bronić konstytucji i jednocześnie jej łamać. Szok, że mamy tak politycznych sędziów.
2021-02-22 13:37
Sąd przeczytał ustawę, w niej jest napisane co można a czego nie można zawrzeć w rozporządzeniu. Sąd przeczytał rozporządzenie, które zawiera rzeczy których ustawa mu zabrania. Ponieważ ustawa jest ważniejsza niż rozporządzenie, sąd zdecydował że część rozporządzenia jest nieważna. Proste. Pytanie teraz, dlaczego taki bubel prawny w ogóle powstał.
2021-02-22 15:46
Jak wam Trybunał przeczytał konstytucję to miesiącami na ulicach z piorunami lataliście.
2021-02-23 11:14
A w tym trybunale kwiat prawników polskich!
Pawłowicz - wybitna znawczyni konstytucji!!!!
2021-02-22 15:15
2021-02-22 13:11
Brawo!!!!! Odzyskuję wiarę w normalność!!!
Stop covidowej paranoi, bezprawiu i covifowym konfidentom i szmalcownikom
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Filmy
Lwy z herbu znajdującego się nad wejściem do Ratusza Głównego W Gdańsku patrzą w jednym kierunku, zamiast na siebie ponieważ:
