- 1 Sztuczna inteligencja w sztuce - tak czy nie? (36 opinii)
- 2 Co robić w długi weekend w mieście? (40 opinii)
- 3 Orzechowski: Szukam dziur w rzeczywistości (16 opinii)
- 4 Tysiące osób odwiedziło Twierdzę Wisłoujście (70 opinii)
- 5 Maj miesiącem festiwali (7 opinii)
- 6 Komiksy, polityka i SF. Lektury na wiosnę (20 opinii)
Multimedialny Hamlet na terenie budowy Teatru Szekspirowskiego
Chociaż do ukończenia Gdańskiego Teatru Szekspirowskiego pozostało jeszcze półtora roku, już teraz można było zobaczyć spektakl na terenie jego budowy. "Hamlet transgatunkowy" to kolejny dowód na to, że technologie XXI wieku będą w teatrze Szekspira mile widziane.
Najnowsze szekspirowskie dzieło Florczaka & company - "Hamlet transgatunkowy" - przygotowano wraz z happeningiem "Pierwszy Zjazd Hamletów Polskich" pod szyldem "Hamlet dwóch czasów" na 448 rocznicę urodzin Williama Szekspira. Hamlet z założenia był więc głównym bohaterem spektaklu, w którym wykorzystano m.in. video-mapping czy augmented reality, łączące obecność rzeczywistych postaci z projekcjami 3D i rozszerzając dzięki temu rzeczywistość (spektaklu) o elementy wirtualne.
Przedstawienie zbudowano z czterech kilkunastominutowych epizodów, w których ujęto zarys fabularny "Hamleta". Z pomocą trójmiejskich artystów zarejestrowano większość bohaterów spektaklu. Wszyscy oni wystąpili w formie multimedialnego nagrania, jedynie Hamlet (w którego wcieliło się kilku z prawie trzydziestu Hamletów różnych polskich inscenizacji, którzy przyjechali do Gdańska na zaproszenie Andrzeja Wajdy) grał "za żywo" przed widzami.
Przedstawienie rozpoczęło się od szumu medialnego - dziesiątki kanałów telewizyjnych, informacje prasowe ze świata, z kraju, regionu, kataklizmy, wypadki, nieszczęścia, wydarzenia ważne i błahe, a między nimi "Hamlet" i "fakty" z życia rodziny Hamleta. Wkrótce, na tle pochodów żałobnych po wielkich zbrodniarzach tego świata (m.in. po Leninie, Kim Ir Senie) i ceremonii zaślubin innych słynnych postaci (m.in. księcia Karola z Dianą) mowę o żałobie po Hamlecie-ojcu i swoim weselu z jego żoną Gertrudą wygłosił Klaudiusz (w tej roli świetny Grzegorz Wolf). Pierwszego Hamleta (Paulinę Chruściel) poznajemy w słownym starciu z projekcją Gertrudy (nieco przerysowana tragicznie Marzena Nieczuja-Urbańska). Kolejny Hamlet (Adam Biernat) przywołany przez Horacia (bardzo dobry Piotr Michalski) spotyka ducha swego ojca, który odsłania przed nim mroczną tajemnicę swojej śmierci.
Po efektownym technologicznie i niezłym aktorsko epilogu gwałtownie spadło tempo akcji w drugim epizodzie spektaklu. Stało się tak głównie za sprawą Hamletów występujących w planie żywym i fatalnego aktorsko Poloniusza (Kacper Ołowski). Tymczasem Hamlet (Wojciech Leonowicz, Marek Mokrowiecki, a później Jan Mancewicz) spotyka Rozenkranca i Gildensterna (Krzysztof Skiba i Paweł "Konjo" Konnak) lub prowadzi rozmowę z Poloniuszem. Niestety pomysły, które zaskakują podczas pierwszej części widowiska, zostały powtórzone, a trójka wymienionych Hamletów swoje kwestie przeczytała z kartki, co w przypadku Mancewicza przypominało raczej beznamiętną recytację książki telefonicznej niż płomienne wypowiedzi Księcia Danii. Cały epizod uratował Radosław Krzyżowski - czwarty Hamlet, który kwestie swojego bohatera wykrzyczał z pasją (i z pamięci).
Odwołania do współczesnej nam rzeczywistości, jak i cały spektakl, są bardzo chaotyczne. Pojedynek Laertesa (w tej roli reżyser Robert Florczak) i Hamletem (Jakub Snochowski) to kompilacja motywów filmowych (pojedynki rewolwerowców, walka na broń białą, wręczenie dwóch nagich mieczy królowi Władysławowi Jagielle) i pojedynku z gry komputerowej Mortal Kombat ze słynnym już "policzkiem" Derecka Chisory wymierzonego Witalijowi Kliczce przed bokserską walką o mistrzostwo świata wagi ciężkiej.
"Hamleta transgatunkowego" trudno traktować inaczej niż artystyczny performance i pokaz możliwości technicznych, które pozwolą Teatrowi Szekspirowskiemu na rozwiązania sceniczne na miarę XXI wieku. Widowisko niemal pozbawione jest dramaturgii, zaś interpretacja pełna jest inscenizacyjnych mielizn. Nad innymi środkami wyrazu zdecydowanie dominuje obraz, co jest znakiem firmowym produkcji Florczaka. Ze względu na surową lub na wpół surową formę, nieuniknione w wypadku tak skomplikowanej produkcji są problemy techniczne. Spektakl hamowały również przerwy spowodowane wędrówką widzów od sceny do sceny.
Po raz kolejny dzięki produkcjom Gdańskiego Teatru Szekspirowskiego trójmiejska publiczność ma jednak szanse uczestniczyć w darmowym multimedialnym widowisku, inspirowanym twórczością Szekspira. Promocyjny i popularyzatorski wydźwięk takich produkcji, jak przedstawienie Florczaka, jest nie do przecenienia. Nawet jeśli poziom artystyczny pozostawia wiele do życzenia.
Miejsca
Wydarzenia
Zobacz także
Opinie (39) 2 zablokowane
-
2012-04-24 08:19
madrze
Bardzo ladna opinia, zgadzam sie z wieloma uwagami red.
BTW - Polonius - moj idol.
Jaki stan teatru - taki stan tej sztuki. W budowie.- 9 1
-
2012-04-24 09:23
LEON! (1)
- 12 0
-
2012-04-24 16:07
Krzysztof "Leon" najlepszy
jak zwykle ;)
- 2 0
-
2012-04-24 10:26
Święte słowa!
Byłam, widziałam i zgadzam się w 100% z Autorem recenzji. Moim zdaniem Kacper Ołowski w ogóle nie powinien był wystąpić. Ale za to sam pomysł spektaklu i część rozwiązań - świetne.
- 3 2
-
2012-04-24 10:28
Szkoda że tak mało reklamy było (2)
Chętnie bym się wybrał na taką sztukę.
Ale nawet w trójmiasto.pl opisują po wydarzeniu hucznie bez hucznego zaanonsowania takich atrakcji.- 5 4
-
2012-04-24 14:44
może i reklamy mało, ale widzów co nie miara... by wejść na teren budowy teatru trzeba było odstać "swoje" w kolejce, która po godz. 21.oo (na trójmieście informowano, że "im później się pojawimy, tym lepiej") sięgała od wejścia na ul. zbytki do restauracji "kresowa" na ogarnej. gdy wreszcie udało się dostać do "środka" czas oczekiwania na "spektakl" trwał ok. 20min. przedostatnia "tura widzów" wyszła z imprezy porządnie po 23.oo
PS podzielam opinię recenzenta:))- 1 0
-
2012-04-24 15:49
w ogóle się z tym nie zgadzam
od ładnych kilku dni zapowiedź widowiska wisiała na głównej stronie trojmiasto.pl
były zapowiedzi w sieci, były plakaty, było w gazecie
nie wiem, co jeszcze możnaby było zrobić, żeby wszyscy byli szczęśliwi - wysłać zaproszenia do domów?
a, od razu zaznaczam - nie, nie jestem w żaden sposób powiązana z organizatorami- 4 0
-
2012-04-24 10:48
Ja sie pytam co to było?!
Miał byc video mapping - gdzie to było? Projektory ustawione na jakieś ściany w formie ekranu. Ludzie którzy stali poltora godziny w kolejce chyba czuli się trochę oszukani!
Do tego obraz co chwilę na tych projektorach się zacinał. Nikt nie wiedział o co chodzi, już w św Janie (którą też produkowała ekipa od Roberta Florczaka) było ciut lepiej - był chociaz mapping. Nie wiem skąd Pan Florczak wymyśla te swoje historie. Ale to co siedzi w jego głowie i że on myśli ze coś jest nie znaczy ze tak jest. JA SIĘ PYTAM - gdzie był video mapping bo na wszystkich 4 scenach widziałem jakieś wizualizacje przeplatane scenkami aktorskimi, z beznadziejnie wyciętymi postaciami.
Momentami obraz był bardzo rozmazany i nic nie było widać. Co chwilę się zacinał, a patrząc w reżyserki widać było że operatorzy byli mocno zakłopotani! Skandal - i to wszystko za publiczne pieniądze. Gdyby spektakl był płatny to zdecydowanie obowiązywał by zwrot biletów po takim czymś. A że publiczne pieniądze to wszyscy na to lachę kładą.
Do tego nie rozumiem pewnej Polskości - otóż nikomu nie znajomi królika wpuszczali BOKIEM setki osób, podczas gdy Ci którzy cierpliwie załatwiali bilety w Empikach itp musieli stać 2 godzinynnych kolejkach. Dla znajomych zawsze znalazły się miejsca. SKANDAL!!!!- 19 8
-
2012-04-24 10:49
beznadzieja
No i gdzie były te wszystkie techniki 3D?
Gdzie były te mappingi, rozszerzone rzeczywistości itp?- 11 0
-
2012-04-24 10:54
Lepszy mapping mam już w multikinie - tam bynajmniej sie nic nie zacina (2)
Nie można nazywać projekcji video ma kawałku mura - mappingiem!
- 7 0
-
2012-04-24 17:25
(1)
kurde, "bynajmniej" i "przynajmniej" to nie to samo słowo. Myślisz, że jesteś inteligentny? Buc.
- 5 2
-
2012-04-24 21:34
ala
myślisz, że jesteś kulturalna?
- 2 0
-
2012-04-24 11:03
znak rozpoznawczy florczaka - to leon!
- 3 1
-
2012-04-24 11:11
Pointa Nurka trafiona w 10 ! (2)
I brawo dla recenzenta. Recenzja również wiernie oddaje klimat:
1. Inicjatywa - świetny, znakomity medialnie pomysł 4 sceny - fundamenty Teatru Szekspirowskiego - idealna baza wyjściowa do superprodukcji.
2. Organizacja - kompletny chaos, pominięty elementarny komfort widza.
3. Spektakl - dobry pomysł, znacznie gorsze wykonanie - choć gdzie nie gdzie świetna gra aktorska np. Marzena Nieczuja, ale czytanie tekstu przez aktorów, brak kostiumów gdzie nie gdzie - litości.
4. Produkcja i realizacja techniczna - bez komentarza - jaki mapping? jakie 3D?
Realizacja TV ? Co to za Światło? - lepsze z dźwigu. Dźwięk - sorry - w pierwszej scenie mono-fonicznie zabijał widza - wpadki techniczne w całości
no i na litość, absolutny brak koordynacji widowni.
5. Produkcja - miejsce - świetny pomysł, bardzo dobry PR i reklama, reszta niestety j/w. Pomyłki w informacji rozpoczęcia spektaklu, krzycząca Pani do ludzi za bramą itd. Torcik z... lasu delikatnie mówiąc, ale chociaż tyle ;)
Ogólnie:
Jeszcze raz ZNAKOMITY POMYSŁ !!!!
i oby więcej takich w Gdańsku, ale z głową.
Bo reasumując realizację niestety wiało biedą, brak przygotowania aktorów i poziom niektórych wołał o pomstę do nieba.
Spektakl nieograny....wrażenie jak na próbie.
Kolejki przed bramą a więc nie przemyślana dystrybucja zaproszeń i kwestia organizacji widowni. Brak koordynacji realizacyjnej.
No i Ci biedni spanikowani biegający po rusztowaniach i na tyłach widowni realizatorzy techniczni najlepiej oddawali stan przygotowania spektaklu.
Jednym zdaniem:
Faktycznie jaki stan teatru taki stan sztuki.
Czyli chyba dla wielu " Być albo nie być... "- 19 2
-
2012-04-25 03:23
(1)
Apropos światła mogę się wypowiedzieć, akurat rozmawiałem z paroma osobami z produkcji, a że sam pracuję w tej branży to - JAKIE PIENIĄDZE TAKIE OŚWIETLENIE.
Jakby były to myślę, że TSE, które robiło tą imprezę, podołałoby problemowi i zaświeciło to telewizyjnie/teatralnie - w końcu mają w tym spore doświadczenie.
Jednak jak to w Polsce bywa, trafiają się pieniądze na głównego organizatora, a na firmy podwykonawcze, które odpowiadają za to, w tym przypadku za mappingi, oświetlenie etc., już niestety gdzieś te pieniądze giną.- 1 0
-
2012-04-26 10:29
... Jeśli pieniędzy jest za mało to poważna firma lub jakikolwiek poważny producent takich zleceń nie przyjmuje.
W innym przypadku tak samo jest odpowiedzialna za efekt końcowy jak cała pracująca przy tym grupa produkcyjna od organizatora począwszy na szeryfie od śmieci skończywszy.
ALBO WCHODZIMY DO DRUŻYNY NA WARUNKACH JAKIE DYKTUJE ALBO NIE.
TO BYŁ JEDEN Z NAJGORZEJ WYŚWIECONYCH, BA NAJGORZEJ ZAŚWIECONY SPEKTAKL JAKI MIAŁEM PRZYJEMNOŚĆ - WRÓĆ NIEPRZYJEMNOŚĆ OGLĄDAĆ.
TECHNICZNIE SPEKTAKL BYŁ NA WYJĄTKOWO NISKIM POZIOMIE, ABSTRACHUJĄC OD MOŻLIWOŚCI FINANSOWYCH.
O CZYM MOWA ?????- 0 0
-
2012-04-24 12:54
bardzo dobra organizacja
mnie się podobało, wiadomo było od początku, że na placu budowy nie będzie szerokiego dostępu. Teatr napisał, że wpuszczają do 22.00 więc sobie przydzedłem o 22 i elegancko wszedłem na spektakl- jak na warunki budowlane to rewelka.
Florczak dno- zero mappingu- 7 5
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.